中国能源安全并不系于“马六甲困境”

中国人民大学重阳金融研究院客座研究员 翟永平

能源安全的话题我们几乎天天挂在嘴边，但是到底什么是能源安全，在这方面到底哪些国家最强、哪些方面值得学习借鉴，从国际比较角度看中国能源安全处于什么位置？

如果从字面来看，“能源安全”应该主要指的是能源供应（包括国产和进口）保障能力，满足现在和未来能源需求。如果更广义的来看待能源安全问题，还应该考虑能源消费者在价格方面的承受能力，和环境对能源生产和消费的承载能力。换句话说，让消费者承受不起或者环境无法承受的能源，即便有充足的供应，也不能算能源安全。所以，完整的能源安全概念应该包含三方面的内容：1）能源供应；2）能源价格；3）环境可持续性。世界能源理事会（World Energy Council）对上述这三个方面提出了具体的子项和指标来衡量：

第一，衡量能源供应保障要考虑以下6项指标：

——本国能源生产占能源消费的比例

——发电能力装机的多样化程度（发电不依赖单一能源）

——电力系统线路损失占发电量的比例

——五年来一次能源消费的增速与GDP增速的比率（能源增速应低于GDP增速）

——原油及成品油的库存相当于全年消费的天数

——能源净进（出）口总额占GDP的比例（越低越好）

第二，衡量能源价格承受能力考虑以下2个指标：

——汽油价格水平的承受能力

——电力的普及、电价及电力服务质量

第三，衡量能源系统的环境可持续性考虑以下4个指标：

——能源强度（单位GDP产出所需一次能源）

——碳排放强度（单位GDP产出二氧化碳排放）

——能源生产和消费引起的空气和水污染程度

——发电厂二氧化碳排放（碳排放/千瓦时）

如果单考虑能源供应本身的保障，那些资源大国无疑占有先机。根据世界能源理事会最新发布的报告，在129个国家和经济体中，排在前10位的是：1）加拿大；2）俄罗斯；3）卡塔尔；4）罗马尼亚；5）哥伦比亚；6）丹麦；7）玻利维亚；8）美国；9）英国；10）澳大利亚。在这个榜单上，中国的排名是第19位，应该说是还是比较靠前的，远远高于德国（27位）、日本（62位）、印度（76位）、韩国（98位）。在各个子项指标中，把中国向下拉的主要原因是原油和石油产品的储备。现在中国正在趁国际市场的低价扩充储备，再加上油气进口的四大通道的开辟，可以预计中国的能源供应保障在未来数年将更进一步，甚至有可能跻身前15名的行列。

我们再看能源价格的承受能力。在129个国家和经济体中，排在前10位的是：1）美国；2）加拿大；3）澳大利亚；4）卢森堡；5）瑞士；6）卡塔尔；7）沙特阿拉伯；8）阿联酋；9）中国香港；10）奥地利。在这个榜单上，中国排名仅在第82位，落到了中游以下的水平，说明中国的能源价格与消费者收入相比很不“亲民”，不仅比不了美国、加拿大这些国家，也落在了日本（20位）、韩国（25位）、德国（42位）后面，只比印度（105位）略有优势。

关于能源系统的环境可持续性，在129个国家和经济体中，排在前10位的是：1）瑞士；2）哥斯达黎加；3）阿尔巴尼亚；4）哥伦比亚；5）挪威；6）瑞典；7）乌拉圭；8）奥地利；9）丹麦；10）法国。在这个榜单上，中国排名仅仅在第127位，基本处于垫底的落后位置。这个排名真实地反映了中国能源和碳排放强度偏高，特别是空气、水资源的严重污染。从环境容量的角度来看，中国的现有能源体系实际上已经处于不可持续的严峻状况。

综合考虑能源供应保障、价格、环境三要素，世界能源理事会编制了一个综合的能源安全指数，并以此为依据对世界上129个国家和经济体的广义能源安全排了座次，前十名是：1）瑞士；2）瑞典；3）挪威；4）英国；5）丹麦；6）加拿大；7）奥地利；8）芬兰；9）法国；10）新西兰。值得一提的是，虽然美国页岩气革命让美国走向能源独立，但是综合而言，美国能源安全的排名在129个国家中为第12位，排在大力发展可再生能源的德国（第11名）。

瑞士这个欧洲小国能够在129个国家和经济体中高居榜首成为“能源最安全”的国家，并非因为能源供应本身保障性。事实上，瑞士的能源供应保障排名为22位，远不如加拿大、俄罗斯等国，能源自给率仅为55%左右（石油、天然气依赖进口）。瑞士消费者对能源价格承受力的排名为第5位，低于美国、加拿大等国。真正使得瑞士脱颖而出的因素是其能源系统的环境可持续能力。瑞士高度发达的金融业和服务业（2013年占GDP的73%）是典型的低能耗、低排放的经济结构，而发电装机的大约97%均为非化石能源（主要是水电、核电）。从电价的角度来看，瑞士的电价低于经合组织平均水平，考虑到瑞士人均GDP超过8万美元，所以消费者对能源价格的承受能力也较高。

相比之下，中国的综合能源安全指数在129个国家和经济体中排名仅在第74位。这样的排名表明，相比世界上大多数国家而言，中国的能源安全是落后的，甚至远低于没有任何本土资源的日本（排名第23位）。尽管从狭义的能源供应角度看，中国自身的能源产量外加四大通道的进口，能源供应本身已经有有相当的保障；但是无论从消费者还是环境的承受能力而言，中国的能源系统可以说都处于安全警戒线以下。从消费者承受能力角度来看，能源安全固然要求能源价格的改革，但能源价格的改革不应该是简单的涨价，而是与国民收入水平的提高相适应，只有降低能源消费者的负担才能有效改善中国的能源安全。从国际层面来看，特别是借鉴瑞士的经验，我们应该认识到能源安全重中之中是环境的可持续性。这就要求我们改善能源结构，在大力发展核电、水电和其他可再生能源（风电、光伏、地热等）的同时，进一步扩大进口天然气，即便是因此降低了能源自给率，但因此带来的环境改善，实际上增强了中国能源安全。

综上所述，我们要完整、准确地理解能源安全的概念，能源安全不仅在于能源自给率，也不仅意味着消费者有能源可用，还要让消费者用得起，更重要的是要能够让碧水蓝天常在，让老百姓有一个适宜的生活环境。如果能源安全仅仅着眼于能源供应本身，即便解决有效了“马六甲困境”也依然无法真正保正中国的能源安全。